من تحليل الخطاب إلى التحليل النقدي للخطاب

محمد لطفي الزليطني

Résumé


تنطلق هذه الورقة من فرضية أساسها العلاقة الوثيقة بين لغة الخطاب بمستوياتها وجوانبها المختلفة وما تعكسه من تفاوت في موازين السلطة والهيمنة داخل المجتمع. فالمواضعات اللغوية كما تتجسد في أنواع مختلفة من الخطاب هي من وجهة نظر لسانية اجتماعية ذات علاقة مزدوجة بمفهوم السلطة[i]: إذ تعكس فروقاً في "موازين القوة والنفوذ" بين المنشئ والمتلقي، من جهة؛ وتنبع من جهة أخرى من علاقات "سلطوية" بينهما لها طابع أيديولوجي خاص تسهم في بنائه وتعزيزه. وتتجاوز علاقات السلطة هذه كلاًّ من المنشئ والمتلقي لتشمل المنظومة الاجتماعية التي ينتميان إليها، باعتبارها ثمرة تطورات ورؤى ومواقف فكرية يمرّ بها المجتمع.

ولعل الخطاب الإشهاري التجاري مثال نموذجي على تلك الأنواع من الخطاب الموجَّه المتسلط الذي ينبني على خلفيات أيديولوجية صارخة، واللغة فيه مسخرة بأدواتها ومستوياتها المختلفة لتكريس أوضاع اجتماعية راهنة/ مستجدة، وفرض أنماط من السلوك طارئة/ مغايرة، وخدمة قيم وتوجهات فكرية واجتماعية معيَّنة هي فيما يبدو جزء من سياسة العولمة. من هنا كان الانتقال الذي تتبنّاه هذه الورقة من تحليل الخطاب إلى التحليل النقدي للخطاب، أي من تحليل الآليات التي يسخّرها المتخاطبون لتحقيق التواصل إلى تحليل العوامل التي تحكم اختيار تلك الآليات والكيفية التي تستعمل بها لخدمة توجهات معينة، وتكريس قيم ومقاصد تنبني على أيديولوجيات معينة.


[i]- Fairclough, N. (1989): Language and Power. Longman Group. UK limited.


Texte intégral :

PDF

Références


- Fairclough, N. (1989): Language and Power. Longman Group. UK limited.

- مركز الدراسات الثقافية المعاصرة بجامعة بيرمنجهام.

- مركز أبحاث الاتصالات العامة بجامعة ليستر.

- Orwell, G (1946):"Politics and the English Language” in: Orwell, G. (1970): The Collected Essays, ed. by Sonia Orwell and Ian Angus, in 4 volumes; see: vol.4.

- Hodge, B. and Fowler R: “Orwellian Linguistics”, in Fowler R. & al. (1979): Language Control, Routledge and Kegan Paul, p18.

- Fowler, R. and Kress, G: “Rules and Regulations”, in: Fowler & al. (1979), p.26.

- Ibid, p.27.

- Hodge, B. and Fowler, R: "Orwellian Linguistics", in Fowler & al (1979), p.17.

- Orwell, G (1944): "The English Language", in: Collected Essays, vol.3, pp.40-46.

- Orwell, G (1946):"Politics and the English Language", in: Collected Essays, vol.4, pp. 156-170.

- مفهوم السلطة في هذا المقام لا يعني ممارسة القمع والهيمنة بالقوة على العباد لاستعبادهم والتسلط عليهم، فذاك واقع له مظاهر عديدة تشهد بوجوده للأسف في مجتمعاتنا المعاصرة؛ وإنما هي سلطة معنوية تسمح لمن يملكها بتوجيه الأفكار وأنماط السلوك وقولبتها من خلال الممارسة اللغوية في أنواع مختلفة من الخطاب.

- Van Dijk, T.E. (1993): "Principles of Critical Discourse Analysis", in Discourse and Society, 4 (2), pp.249-283; quoted by Chareaudeau, P. and Maingueneau, D. (2002): Dictionnaire d'Analyse du Discours, editions du Seuil, Paris, 2002.

- Van Dijk, T.E. (2001): "Critical Discourse Analysis”, in: Schiffrin, D &al (2004): The Handbook of Discourse Analysis, p.352.

- Van Dijk, T.E (ed.) (1985): A Handbook of Discourse Analysis, in 4 vol, p.261.

- Brown, G. and Yule, G. (1983): Discourse Analysis, Cambridge University Press.

- Schiffrin, D. (1994): Approaches to Discourse, Oxford (UK)/ Cambridge (USA), Blackwell, p. 339.

- Brown, G and Yule, G (1983): Discourse Analysis.

- Widdowson, H.G (2004): Text, Context, Pretext, Blackwell Publishing, p.89.

-يتبنّى المحللون في هذا السياق نظرة إلى اللغة ومفرداتها وقوالبها الشكلية قريبةً من نظرة عالم الأنثروبولوجيا الأمريكي وورف، الذي يرى أن اللغة تحدد الفكر وتصوغه، وأن اللغة بهذا المفهوم مجموعة ألفاظ ذات مدلول تقرره وتحدده المداخل المعجمية. انظر في هذا الصدد:

Whorf, B. L. (1956): Language, Thought and Reality, Cambridge Mass, MIT Press.

حول تفاصيل هذه الأسئلة، انظر: - 20

Fairclough, N. (1989): Language and Power. Longman Group. UK limited.

- Lakoff, G and Johnson, M (1980): Metaphors we live by, University of Chicago Press.

- انظر في هذا الشأن: Fairclough, N. (1989): Language and Power, pp. 120-121.

-Fowler R and Kress G: “Rules and Regulations”, in Fowler R. & al (1979), p.31.

- Ibid, p. 43.

- Ibid, p. 33.

- Ibid, p. 41.

- تجدر الإشارة إلى أن موقف "القوة" الذي نجح صاحب الخطاب في كسْبه هنا بطرح السؤال ينطوي في الواقع على مجازفة، فقد يتحول إلى موقف ضعف إذا لم يسلّم له المتلقي بحق مساءلته، فيقول مثلاً: "لا يهمّك من أنا!" أو "من أنت حتى تسألني أين كنت؟!". وكذلك الشأن إذا كانت الأخبار التي بشّر بتقديمها قديمة لا تضيف شيئا لسامعيه. ومثل هذا ينطبق على رواية النكت والطرائف، وإلقاء القصائد والأشعار والمحاضرات في المنتديات الثقافية والأدبية، إذا كانت معروفة أو لا تُضحك أو تفتقر إلى الجدّة والطرافة.

- انظر في هذا الشأن: Fairclough, N. (1989):Language and Power, pp. 134-135.

- Greven, H.A (1982): La Langue des Slogans Publicitaires, p. 150.

- Fowler, R and Kress, G: “Rules and Regulations”, in: Fowler & al (1979), p.27.

- Fairclough, N (1989): Language and Power, pp. 206-207.

- Fowler, R & Kress, G: “Critical Linguistics”, in: Fowler & al (1979), p.185.


Renvois

  • Il n'y a présentement aucun renvoi.